生態(tài)環(huán)境部法規與標準司、環(huán)境規劃院負責人就《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 土壤與地下水》有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)

生態(tài)環(huán)境部近日印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 土壤與地下水》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》），生態(tài)環(huán)境部法規與標準司、環(huán)境規劃院負責人就《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 土壤與地下水》的制定背景、主要內容等有關(guān)問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。

問(wèn)：《指南》發(fā)布的意義和編制依據?

答：一是《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》等中央文件明確要求制定鑒定評估工作制度規范。2015年4月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設的意見(jiàn)》，明確提出要“建立獨立公正的生態(tài)環(huán)境損害評估制度”。2017年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》），全面啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革?！斗桨浮芬笱芯恐贫ㄨb定評估管理制度和工作程序, 保障獨立開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估。

      二是生態(tài)環(huán)境管理和生態(tài)環(huán)境司法均需生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估作為技術(shù)支撐。生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估是生態(tài)環(huán)境管理的重要依據，是開(kāi)展突發(fā)環(huán)境事件應對等工作的基礎，也是做出行政處罰等處理決定的考慮因素之一。2014年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、2016年最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)司法文件均明確了生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估工作的支撐作用。2015年司法部、環(huán)境保護部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知》，明確規定土壤與地下水環(huán)境損害司法鑒定是生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估的重要內容。2013年以來(lái)，生態(tài)環(huán)境部已相繼印發(fā)了生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南總綱、損害調查、鑒定評估推薦方法、虛擬治理成本法等一系列技術(shù)規范?！吨改稀肥巧鷳B(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)體系的重要組成部分。

      三是防治日益嚴峻的土壤與地下水污染的現實(shí)需求。我國土壤與地下水環(huán)境污染形勢較為嚴峻，近年來(lái)涉及土壤與地下水環(huán)境污染的案件不斷增多，連續發(fā)生了騰格里沙漠污染事件、隴南銻尾礦庫泄漏事件以及華北滲坑污染事件等涉及土壤與地下水污染的案件。相對于其他環(huán)境污染，土壤與地下水污染的累積時(shí)間更長(cháng)，污染成因更復雜，污染責任的確定更困難，損害數額往往也更為巨大。因此，盡快出臺土壤與地下水生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)規范十分重要，有強烈的現實(shí)需求。

問(wèn)：《指南》適用于哪些情形？

答：《指南》適用于我國境內因環(huán)境污染或生態(tài)破壞導致的涉及土壤與地下水的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估。核與輻射事故導致的土壤與地下水生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估工作不適用本《指南》。

      凡是涉及土壤與地下水的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估，包括農用地、建設用地和未利用地，無(wú)論引起損害的是突發(fā)環(huán)境事件、歷史遺留工業(yè)污染、廢棄物廢水長(cháng)期累積排放，還是生態(tài)破壞事件，均適用本《指南》。

問(wèn)：《指南》規定的主要內容包括哪些？

答：《指南》規定了涉及土壤與地下水的生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估的工作程序，以及各個(gè)工作環(huán)節的主要技術(shù)要點(diǎn)，包括鑒定評估準備、損害調查確認、因果關(guān)系分析、損害實(shí)物量化、損害恢復、恢復效果評估等。

      一是關(guān)于鑒定評估準備，主要規定了需要調查的基本情況、需要收集的自然環(huán)境與社會(huì )經(jīng)濟信息、工作方案制定要求等內容。

      二是關(guān)于損害調查確認，主要明確了地質(zhì)和水文地質(zhì)調查、土壤與地下水污染狀況調查、土壤與地下水生態(tài)服務(wù)功能調查、基線(xiàn)水平調查等基本要求，以及損害確認的基本原則等內容。

      三是關(guān)于因果關(guān)系分析，主要規定了污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為導致的損害應當如何開(kāi)展因果關(guān)系分析。

      四是關(guān)于損害實(shí)物量化，主要明確了損害程度量化和損害范圍量化的方法和要求。

      五是關(guān)于損害恢復，主要規定了土壤與地下水基本恢復、補償性恢復與補充性恢復方案的篩選程序與原則，以及恢復費用核算方法。對于不能恢復的情況，《指南》針對不同利用類(lèi)型土地和地下水的生態(tài)服務(wù)功能特點(diǎn)，明確了損害價(jià)值量化的方法。

      六是關(guān)于恢復效果評估，主要規定了評估的時(shí)間、內容、標準、方法等。

問(wèn)：《指南》重點(diǎn)解決了哪些問(wèn)題？

答：《指南》是在《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 總綱》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《總綱》）的基礎上制定的，其工作內容和基本程序與《總綱》保持一致，是生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)方法在土壤與地下水及其生態(tài)服務(wù)領(lǐng)域的具體化。

      一是重點(diǎn)解決了如何開(kāi)展土壤與地下水損害調查的問(wèn)題。具體包括如何開(kāi)展地質(zhì)和水文地質(zhì)調查，如何合理布設土壤與地下水損害調查點(diǎn)位，如何快速識別土壤與地下水中特征污染物等。

      二是重點(diǎn)解決了如何開(kāi)展土壤與地下水損害因果關(guān)系分析的問(wèn)題。具體包括如何開(kāi)展污染源解析，如何分析土壤與地下水中污染物的遷移路徑，基于什么原則判定污染源和受體損害的因果關(guān)系等。

      三是重點(diǎn)解決了如何對土壤與地下水損害進(jìn)行量化的問(wèn)題。具體包括如何合理選取土壤與地下水損害實(shí)物量化的指標，土壤與地下水損害程度量化的具體方法，如何進(jìn)行土壤與地下水損害范圍的量化等。

      四是重點(diǎn)解決了如何對土壤與地下水損害價(jià)值進(jìn)行量化的問(wèn)題。具體包括如何合理確定損害恢復目標；如何在系統篩選土壤與地下水恢復技術(shù)的基礎上，結合合規性、有效性、經(jīng)濟性、公眾可接受性等，科學(xué)決策恢復方案；如何合理設計恢復效果評估時(shí)間、評估點(diǎn)位，采用科學(xué)的評估方法，公正地判斷恢復效果。對于不可恢復的情況，如何基于土壤與地下水的生態(tài)服務(wù)功能，對其損害進(jìn)行價(jià)值量化。

問(wèn)：土壤與地下水生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估與常規的污染調查評估有什么區別？涉及土壤與地下水的生態(tài)環(huán)境損害恢復，與土壤與地下水修復是什么關(guān)系？

答：土壤與地下水生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估與常規的污染調查評估相比，最大的區別在于：一是比對標準不同，損害鑒定評估比對的是基線(xiàn)水平，常規的土壤與地下水污染調查評估比對的是標準值、篩選值或者管制值等；二是損害鑒定評估需要對污染行為與損害的因果關(guān)系進(jìn)行分析，常規的土壤與地下水污染調查評估不包含因果關(guān)系分析部分。

涉及土壤與地下水的生態(tài)環(huán)境損害恢復，與土壤與地下水修復既有區別又有聯(lián)系，主要表現在：

      一是工作目標不同。損害鑒定評估的目標是要將土壤與地下水環(huán)境及其生態(tài)服務(wù)功能恢復至基線(xiàn)水平并補償期間損失，如果沒(méi)有達到預期的恢復效果，還需要實(shí)施補充性恢復；土壤與地下水環(huán)境修復的目標是將土壤與地下水中污染物的濃度降低至風(fēng)險可接受水平。

      為了與土壤與地下水環(huán)境修復工作有機結合，《指南》規定：對于農用地和建設用地，先判斷是否需要開(kāi)展修復。如果需要開(kāi)展修復，且基于風(fēng)險的環(huán)境修復目標值低于基線(xiàn)水平，應當修復到基線(xiàn)水平，并根據相關(guān)法律規定進(jìn)一步確認應該承擔基線(xiàn)水平與基于風(fēng)險的環(huán)境修復目標值之間損害的責任方，要求責任方采取措施將風(fēng)險降低到可接受水平；如果需要開(kāi)展修復，且基于風(fēng)險的環(huán)境修復目標值高于基線(xiàn)水平且均低于現狀污染水平，應當修復到基于風(fēng)險的環(huán)境修復目標值，并對基于風(fēng)險的環(huán)境修復目標值與基線(xiàn)水平之間的損害進(jìn)行評估計算。如果不需要開(kāi)展修復，且現狀污染水平高于基線(xiàn)水平，應對現狀污染水平與基線(xiàn)水平之間的損害進(jìn)行評估計算。

      二是工作內容不同。損害鑒定評估除了包含環(huán)境修復的調查、風(fēng)險評估、修復方案設計等環(huán)節，還包含因果關(guān)系分析、損害價(jià)值量化、恢復方案設計等工作內容，比土壤與地下水修復的工作內容更多。

      三是決策因素不同。由于基本恢復方案和補償性恢復方案的實(shí)施時(shí)間與成本相互影響，因此損害鑒定評估恢復方案決策的首要考慮因素是基本恢復方案和補償性恢復方案的恢復時(shí)間、恢復成本以及社會(huì )效益等因素，但土壤與地下水修復方案決策應同時(shí)考慮修復時(shí)間、修復成本、修復技術(shù)的成熟度、可靠性、二次污染、經(jīng)濟效益、環(huán)境效益和社會(huì )效益等因素。

問(wèn)：《指南》與現有的場(chǎng)地、土壤與地下水相關(guān)技術(shù)規范和標準是如何銜接的？

答：目前，針對場(chǎng)地、土壤與地下水的調查、風(fēng)險評估、修復等工作，我國已經(jīng)制定了部分標準、規范、指南文件，包括《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設用地土壤污染風(fēng)險管控標準》（GB 36600-2018）、《土壤環(huán)境質(zhì)量 農用地土壤污染風(fēng)險管控標準》（GB 15618-2018）、《地下水質(zhì)量標準》（GB/T 14848-2017）等環(huán)境質(zhì)量評價(jià)標準，以及《場(chǎng)地環(huán)境調查技術(shù)導則》（HJ 25.1-2014）、《場(chǎng)地環(huán)境監測技術(shù)導則》（HJ 25.2-2014）、《污染場(chǎng)地風(fēng)險評估技術(shù)導則》（HJ 25.3-2014）、《污染場(chǎng)地土壤修復技術(shù)導則》（HJ 25.4-2014）、《土壤環(huán)境監測技術(shù)規范》（HJ/T 166-2004）、《地下水環(huán)境監測技術(shù)規范》（HJ/T 164-2004）等調查評估規范。

對于損害鑒定評估過(guò)程中涉及到的土壤調查、地下水調查、健康風(fēng)險評估、修復技術(shù)篩選等方面的工作，《指南》規定直接參考上述已有規范中的技術(shù)要求。對于損害調查確認環(huán)節的基線(xiàn)確定，如果無(wú)法獲取歷史水平或對照水平，則選用標準值作為基線(xiàn)水平，這種情況下，可以參考上述已有的土壤與地下水質(zhì)量評價(jià)標準，確定基線(xiàn)水平。此外，對于農用地和建設用地，在判斷是否需要進(jìn)行環(huán)境介質(zhì)的修復時(shí)，應以《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設用地土壤污染風(fēng)險管控標準》（GB 36600-2018）、《土壤環(huán)境質(zhì)量 農用地土壤污染風(fēng)險管控標準》（GB 15618-2018）、《地下水質(zhì)量標準》（GB/T 14848-2017）等標準中的相關(guān)規定為依據。

附件：土壤與地下水生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估案例集